Mi sono divertito con questo, soprattutto perché mi ricordava il primo, un film sui vampiri con un approccio leggermente diverso. È abbastanza ovvio che gli spettatori horror chiedano qualcosa di insolito. <br/> <br/> Mentre i film dei vampiri vanno, ce ne sono alcuni con "cojones", come i Daybreakers, che presentano una società o un sacerdote completi, con una nuova aspetto mostro, uno sfondo distopico migliore. <br/> <br/> Now for Stake Land: una bella aggiunta al genere, un piccolo film che è stato ben accolto da chiunque. La seconda parte è riuscita per tutto il film, ma ha fallito con il lato opposto, dove avrebbero dovuto funzionare solo un po 'di più. Se quella parte fosse stata esplorata correttamente, credo che Stakelander avrebbe potuto essere altrettanto piacevole come il primo. Tuttavia è un buon film a sé stante e lo raccomando. <br/> <br/> Tutto sommato, spero in una terza parte, e con un po 'più di sforzo, forse potremmo avere una trilogia ben quasi indipendente. Uno da ricordare! <br/> <br/> Grazie! Viaggiando lontano dalla città fortificata, un uomo vaga nel precedente salvatore della loro società che ora vive in una vasta regione selvaggia piena di vampiri e cerca di aiutarlo a superare il suo tormentato passato per aiutare a ripristinare la pacifica società che ricordavano. > <br/> Questo è stato uno sforzo deludente e davvero deludente. La maggior parte dei problemi del film sono dovuti al fatto che questo non ha molto successo qui, a differenza dell'originale che ha avuto molte scene d'azione divertenti.Invece, qui il film è molto più pressato per il melodramma zoppicante sulla lotta per la sopravvivenza nelle terre selvagge e la sua ricerca del suo mentore che ci vuole un sacco di tempo per ottenere qualsiasi tipo di azione in questo episodio mentre giriamo scene di lui che vagano intorno alla natura incontra la famiglia solitaria, trovandolo nel club di combattimento sotterraneo e le scene davvero infinite di loro due che vanno in giro con la donna prigioniera che sembra davvero scene apparentemente infinite che non sono minimamente interessanti e basta davvero trascinare questo fuori. Allo stesso modo, una volta entrati nel nuovo complesso, le scene di incontro con la gente del posto che vive lì e interagendo con loro mentre si integrano nel loro stile di vita, rende anche questo un po 'troppo blando e piuttosto noioso durante qui. Ciò produce anche l'effetto indesiderato di tenere i vampiri fuori dallo schermo tranne alcuni brevi incontri qui, che sono le uniche buone scene del film, ma in realtà distingue il modo in cui poche scene sono coinvolte quando è del tutto possibile vedere le piccole scene vengono mostrati e si spengono per dimostrare quanto sia difettoso. Si avvicina ad alcuni momenti piuttosto divertenti qui, che è per lo più incentrato sui vampiri che attaccano in quanto vi sono alcune sequenze sanguinose piuttosto divertenti che fanno parte dei grandi incontri in mostra che includono il primo incontro alla fattoria che è davvero elettrizzante e entra in una rissa discreta mentre gli altri si incontrano nella natura incontaminata come piuttosto sanguinosa ed eccitante. C'è ancora il finale di questo, dove c'è un sacco di azione piuttosto divertente e divertente qui che funziona davvero bene nel generare l'azione richiesta che porta questo fuori abbastanza bene con un sacco di spari, esplosioni e risse che si svolge in tutto il composto rende davvero piuttosto efficace la serie di scene che riesce davvero a ottenere la giusta eccitazione e lo spargimento di sangue necessari per terminare con una nota acuta. Eppure, qui i difetti sono davvero validi. <br/> <br/> Rated R: Graphic Violence and Language. OK, quindi quando Stake Land (2010) è finito, sapevamo che questo sarebbe successo. Stake Land II: The Stakelander (2016), o solo The Stakelander, non lo so, è un sequel non necessario di un film non necessario su zomb - voglio dire, i vampiri. <br/> <br/> Plot è mediocre . Il cliché generale: la vendetta e il blah blah blah. Non mi piace quando i film dell'orrore capitano. Come: oh, wow, un vampiro dal nulla! Voglio dire, dai! Ho bisogno di una spiegazione. <br/> <br/> Tutto avviene velocemente e senza spiegazioni, proprio come il primo film. Succede e finisce, niente di nuovo. <br/> <br/> Dovremmo sperare in una Stake Land III? Perché no, è successo Stake Land II, andiamo avanti. Forse abbiamo bisogno di una Stake Land Origins per poter completare il cerchio completo. <br/> <br/> Guardalo solo se hai guardato il primo o se stai cercando un buon horror fest. Anche se non credo che questo film sia abbastanza buono come il primo, è comunque un film sottovalutato, così come il primo. L'intera categoria dei vampiri è fondamentalmente a livello di parodia grazie ai film di Twilight e mentre gli zombi godono di un'enorme ondata di popolarità, i vampiri no e ritengo che questo film contribuisca ad aggiungere un aspetto nuovo e spaventoso all'universo vampirico di film e TV . Qualcosa è mancato male. Il film non è il migliore, alcuni sotto la pari rendono principalmente ovvio, ma per il budget e il mercato dovrebbero ottenere più credito. Questo sequel riprende la storia di Martin, almeno alcuni anni dopo il primo film, in cui "dopo un'altra ennesima tragedia nella sua breve vita, cerca di trovare" Mister & quot; di nuovo, l'uomo che lo aveva preso da adolescente e gli aveva insegnato come combattere i vampiri e prendersi cura di se stesso. Martin inizia questo nuovo viaggio attraverso regioni per lo più desolate dove è altrettanto pericoloso fidarsi di un "non rivisto". umano, come lo è per combattere i famelici non morti. <br/> <br/> Questa volta, il personaggio Martin ha avuto un po 'più grinta, profondità ed emozione, ma ero ancora piuttosto deludente. Non così terribilmente, in quanto puoi capire il & quot; shellshock & quot; a causa delle sue grandi perdite personali, e quindi una sorta di distacco per tutto tranne che combattere e uccidere. & quot; Mister & quot ;, l'inedito combattente vampiro invecchiato interpretato da Nick Damici, lo scrittore della storia, è il più intenso e credibile che mai, e la parte migliore del film a mio parere. Alcuni vecchi amici di & quot; Mister & quot; fornisci altri retroscena della sua storia, il cui contenuto non è inaspettato ma benvenuto e alla fine influenza la fine del racconto in questo momento. <br/> <br/> C'è una buona dose di sangue e sangue, un paio di sorprese, e un elemento di vendetta che connette entrambi i personaggi principali, poiché la necessità e il peso della lotta per la sopravvivenza diventa quasi troppo per ciascuno. L'ho classificato come un 7 soprattutto per la performance di Damici, in quanto la trama è tipica dei film post-apocalittici sui vampiri / non morti, e la cinematografia è stata abbastanza buona. Vale sicuramente la pena di essere un orologio se ti piacesse il primo film e volevi vedere cos'è successo a Martin e "Mister & quot ;.
Pandbuad replied
297 weeks ago